K. Jovaišas. „Valstiečiai“, pradėkite nuo savęs

delfi.lt 2016 10 20

Saulius Skvernelis politinį kapitalą susikrovė panašiu būdu, kaip ir dabartiniu metu už Atlanto reziduojanti skaisčioji Lietuvos ponia-moralinė Žana d‘Ark.

delfi.lt K.Čachovskio nuotr.

Šis, bene veiksmingiausias iš veiksmingų būdų – tai manipuliavimas jautriausia styga – visuomenės užuojauta vaikams. Susiklosčius tokiai situacijai, koks proto bokštas užsimotų papjauti aukso kiaušinius jam dedančią vištą? To S. Skvernelis ir nedaro. Nedaro, nes „valstiečių“ siūlymais įvesti valstybinį alkoholio prekybos monopolį siekiama sumažinti girtų asmenų smurtą artimoje aplinkoje.

Deja, šiuo atveju visu gražumu pasitvirtina sena tiesa – gerais ketinimais kelias į pragarą grįstas. Nereikia būti Nostradamu, kad numatytum – „valstiečių“ iniciatyva dėl prekybos alkoholiu esminių apribojimų ir suvaržymų duos rezultatą priešingą lauktajam. Vaikų skandinimas šulinyje, tapęs Lietuvos kaimo moralinio nuopolio simboliu, visai nebūtinai reiškia, kad pakanka gerų norų siekiant išvalyti įsisenėjusią ir pūliuojančią piktžaizdę.

Svarbu ne tai, kad nusižiūrėję į Švediją, „valstiečiai“ kurpia utopinį planą įvesti Lietuvoje valstybinį alkoholio monopolį, svarbu tai, kaip jie ruošiasi šį planą įgyvendinti. Įdomu, ar suvaržę alkoholio pardavimą, jie saugos sienas su tarnybiniais šunimis – Ramzio giminaičiais, kad niekas neįsivežtų jokių velnio lašų? Ar latifundisto partija padarys tai, ko nepadarė niekas ir niekada – sutriuškins alkoholio kontrabandą? Ar ši partija užkirs kelią praktiškai išguito pilstuko kaukolinio atgimimui ir žmonių nuodijimui?

Panašu, kad tautą iš girtavimo liūno ištraukti pasišovusi partija dorai nesuvokia, kokius šalutinius padarinius sukels jos utopiniai siūlymai. Akivaizdu, kad alkoholio įsigijimo suvaržymai niekaip nepalies tų, prieš kuriuos pirmiausia jie ir yra nukreipti. Tai asmenys, kurie gėrė pilstuką kaukolinį, o sovietmečiu buvo pagrindinis kontingentas, vartojęs odekoloną, losjoną, techninį spiritą, stiklo valiklį ir kitus, specifinį troškulį malšinančius preparatus.

Laikai keičiasi, dabar vartojami kiti preparatai? Puiku, laikai keičiasi, tačiau poreikis svaigintis tų, kurie svaiginosi prie ruso, svaiginasi ir prie trispalvės, lieka. Poreikis tas pats, tačiau galimybės apsisvaiginti dabar yra nepalyginti didesnės. Sovietmečiu galiojo baudžiamoji atsakomybė už veltėdžiavimą, o šiuo metu visuomenės sąskaita parazituojantiems individams mokamos socialinės išmokos. Be to, svaiginimasis svaiginimuisi nelygu. Vienas dalykas gerti degtinę su pasitenkinimu čepsint „skani, bjaurybė“, kitas dalykas – maukti visokią bjaurastį.

Blogiausia vis dėlto ne pati bjaurastis, o jos poveikis jau ir taip ne pačiai stabiliausiai degtinės mylėtojų psichikai. Toks poveikis kelia realų pavojų, kad užuot sumažinus girtavimo padarinius, bus įsukta nauja atgrasių padarinių spiralė. Galėčiau įvardyti, kokiomis labiausiai iškreiptomis formomis gali pasireikšti prieš vaikus nukreiptas smurtas, bet to nedarysiu. Jeigu vien pagalvojus apie tai, Jus nukrėtė šiurpas, reiškia Jūs pagalvojote teisingai.

Likimo ironija ta, kad mus valdo mūsų pačių susikurtos tuščios ir beprasmiškos idėjos, savotiški vampyrai, siurbiantys tautos energiją. Konkrečiu atveju aptariama idėja turi ir kitą, slaptą tikslą – pateikti karbauskininkus kaip moralią politiką vykdančius tautos gelbėtojus. Žinoma, šių gelbėtojų tikslas yra išimtinai tautos gerovė, o jie patys siekia ne kokių nors savanaudiškų tikslų, o tik tapti šiuolaikinės Lietuvos protu, garbe ir sąžine.

Bet! Tokiems moraliniams grynuoliams atsiveria kitos galimybės, kuriomis jie kažkodėl neskuba pasinaudoti. Tarkim, kodėl „valstiečiams“ nepasiūlius sumažinti vadinamųjų kanceliarinių išlaidų, viršijančių kitos daugiavaikės šeimos biudžetą, taip pat nepadoriai didelio seimūnų padėjėjų skaičiaus? Ar tai nėra veiksniai, neišvengiamai didinantys socialinę atskirtį, kurią „valstiečiai“ taip pliekia žodžiais? Seimas atmes? Žinoma, atmes. Kuo seimūnai blogesni už violetinius, kurie dangstydamiesi amžinomis vertybėmis, buvo pripuolę prie lovio?

Tačiau kodėl Karbauskio ir Skvernelio išmintingai vadovaujama partija išpūstų kanceliarinių išlaidų ir parazituojančių, bet pilna burna valgančių padėjėjų negalėtų atsisakyti išimtinai savo iniciatyva? Gerbiamieji, tokiu atveju Jūs vienu šūviu nušautumėte du zuikius. Pirma, sukurtumėte precedentą. Antra, ir svarbiausia – tai būtų išties realus Jūsų indėlis į emigracijos mažinimą. Neatmestina galimybė, jog vienas kitas potencialus emigrantas, giliai sujaudintas tokio kilnaus poelgio, galbūt nuleistų jau pakeltus sparnus.

Be to, minėtos idėjos įgyvendinimas suteiktų didelį moralinį pranašumą. „Valstiečiai“ dažnai dejuoja, kad jų puikias idėjas žlugdo patyčios, burnojimas ir apskritai piktos užmačios. Tačiau atlikę pirmus realius žingsnius moralios politikos link, Jūs, didžiai gerbiamieji, atsidurtumėte padėtyje, kurioje neįmanoma pralaimėti. Kiti politikai, vengdami nepalankaus lyginimo su Jumis, būtų priversti daryti tą patį. Žinoma, jeigu tai padaryti jiems nesutrukdys godumas. Tas pats godumas ir šleikščiai saldus veidmainiavimas, kuris niekais pavers visas Jūsų pačių kalbas apie moralią politiką.